WeLife

索赔2100万!30岁中国飞行员与5岁儿子在澳溺水身亡!救生公司自爆无救生经验!

痛惜

2018年,30岁的张元伟(Yuanwei Zhang,音译)带着太太谭洁(Jie Tan,音译)和5岁的孩子张晨曦(Chenxi,音译)从中国来澳洲旅游。
10月的一个下午,一家人到昆州Airlie Beach游玩。
那里是一个旅游胜地,有一片非常漂亮的环礁湖,水也不太深,很适合戏水。
索赔2100万!30岁中国飞行员与5岁儿子在澳溺水身亡!救生公司自爆无救生经验!
当时,张太太在岸上,张先生背着儿子到湖里游泳。
不幸的是,
张先生和儿子在湖中溺水身亡了
索赔2100万!30岁中国飞行员与5岁儿子在澳溺水身亡!救生公司自爆无救生经验!
图为张先生一家三口
现在,张太太起诉负责管理这片湖的Whitsunday Regional Council (WRC) 以及负责提供救生服务的公司Ellmill Enterprises
 
疏忽大意导致丈夫和儿子身亡
张太太说,当时有两名救生员就站在离老公和儿子溺水点不远的桥上,但他们两个在聊天,没有及时发现张先生情况不对并施救。
当地council也存在管理不当的责任。
索赔2100万!30岁中国飞行员与5岁儿子在澳溺水身亡!救生公司自爆无救生经验!
图为出事地点
但在法庭上,council和救生公司Ellmill Enterprises却各执一词,互相甩锅。
到底谁说的是真的?

救生公司Ellmill Enterprises向法庭提供的文件显示,
当时,张先生背着儿子在环礁湖中游泳。
后来,
他冒险进入了
环礁湖的湖底突然变深的一片区域
那片区域深度大约2米。
张先生不会游泳,脚又够不到湖底,所以他和儿子“静静地沉到了水下”,
没有发出呼救
也没有显示出遇到危险的迹象
“那天刮着风,风吹起的涟漪导致岸上的人无法看清湖面的情况。”
“没有救生员或其他人注意到张先生一直在下沉。”Ellmill Enterprises的文件说。
索赔2100万!30岁中国飞行员与5岁儿子在澳溺水身亡!救生公司自爆无救生经验!
但当地council却否认这些说法。
Council说,
湖底的坡度并不是突然变陡的,
而是“逐渐变化”的。
当张先生出现危险的时候,他在沉入湖底之前曾在湖面挣扎。
他的儿子也曾在湖面挣扎。
而且曾有一位女游客发现张先生和儿子在往水下沉。
也就是说,
救生员原本应该能够发现情况不对
并及时施救。
索赔2100万!30岁中国飞行员与5岁儿子在澳溺水身亡!救生公司自爆无救生经验!
图为张先生一家三口
救生员“没有相关经验”

法庭文件显示,此前,这片湖的救生服务是由Royal Lifesaving Australia提供的。
但在2017年6月,当地council对这片环礁湖的救生服务进行了招标,最后中标的是Ellmill Enterprises公司。
可Ellmill Enterprises却自爆,
他们在救生服务方面
并没有相关经验
“这是一项新的服务,超出了泳池维护保养的范畴。”
索赔2100万!30岁中国飞行员与5岁儿子在澳溺水身亡!救生公司自爆无救生经验!
Ellmill Enterprises还说,council并没有告诉他们,岸边安排几名救生员合适,救生员的最佳位置是哪,也没有对他们进行培训。
这意思就是说,是council的管理存在问题。
那么问题来了:
一家没有救生服务经验的公司,
为什么能够中标呢?
council并未落实安全建议

Ellmill Enterprises还说,他们公司曾向council提交一份报告,里面列出了很多条安全建议,
包括改进深度标识;
清除一些植物,方便救生员看清湖面的情况。
报告还建议,通过铺设不同颜色的瓷砖或喷涂不同颜色的警示线来提醒游客,湖底坡度有变化。
但council收到报告之后并没有落实这些建议,也没有定期进行检查,发现潜在的缺陷。
索赔2100万!30岁中国飞行员与5岁儿子在澳溺水身亡!救生公司自爆无救生经验!
对此,Council的律师承认,
确实没能落实这些建议
但这是因为,council认为,不需要额外的标识,现有的标识“足够、恰当”。
而且即便落实这些建议,
也不能消除Ellmill Enterprises的
看护责任
Council还认为,这些建议和张先生及儿子的溺水无关。
索赔2100万!30岁中国飞行员与5岁儿子在澳溺水身亡!救生公司自爆无救生经验!
救生员不上心?

事发时,有两名救生员当值,就站在距离张先生出事地点大约20米的桥上,张先生完全在他们的视线范围内。
法庭文件显示,
当时这两名救生员站在一起聊天
Council认为,救生员聊天分散了他们的注意力,导致他们疏忽,没能及时发现张先生情况不对。
索赔2100万!30岁中国飞行员与5岁儿子在澳溺水身亡!救生公司自爆无救生经验!
总之,目前council和救生公司是公说公有理婆说婆有理。
而张太太认为,council和救生公司都有责任,
向双方索赔450万澳元
(2100万人民币)
因为张先生生前是重庆航空的一名飞行员,年收入140万人民币左右。
这个索赔数额中包括张先生的死给家庭带来的收入损失、养老金损失等等。
索赔2100万!30岁中国飞行员与5岁儿子在澳溺水身亡!救生公司自爆无救生经验!
下个月,法庭将进行调解。
如果调解不成,将进行开庭审理。
来源:ABC News
部分图片来自网络